Главная » 2014 » Ноябрь » 25 » Как Константин Гоц фирму покупал
11:46
Как Константин Гоц фирму покупал

Купля продажа доли ГоцОчень интересный материал попал в нашу редакцию, который характеризует способы и методы ведения бизнеса господином Гоц К.Г.

Согласно информации СПАРК Константин Гоц является генеральным директором  единственным владельцем компании:

  • ООО «УК «Домжилсервис»;
  • ООО "Система ПЛЮС";
  • ООО «УК МАСТЕР»;
  • ООО «УК Комфорт»;
  • ООО «Единая дирекция эксплуатации»;
  • ООО "ЦУЖВ-Сервис";
  • ООО "Сервис-Инжиниринг",

Очень интересная и запутанная история сложилась вокруг одной фирмы, которую Гоц Константин Георгиевич смог «отжать» у своих бизнес-партнеров, провернуть с ее помощью ряд махинаций с многоквартирными домами, а потом избавится от нее.

Речь идет об  управляющей компании, где он являлся учредителем и генеральным директором компании ООО "Центр управления жилищным фондом", эта компания управляла рядом многоквартирных домов в Московской области.

По информации с портала Nhouse.ru Управляющая компания ООО «Центр управления жилым фондом» была создана в 2006 году.

Учредители компании с 2007года:

  • Финансово-промышленная группа «Офицеры России» в лице Гоц Константина Георгиевича;
  •  и строительная корпорация «Русь ИНВЕСТ» в лице Семенова Валерия Алексеевича.

По состоянию на 13 августа 2009 компания управляла 5 жилыми домами в г. Мытищи, в которых созданы ТСЖ, общее количество квартир 1200 ед., общей площадью 70000 кв.м.

Компания оказывала следующие услуги:
• по управлению общим имуществом многоквартирного дома,
• по расчетно-кассовому обслуживанию жителей,
• по благоустройству придомовой территории,
• по техническому обслуживанию и эксплуатации внутридомовых инженерных сетей,
• по эксплуатации лифтов,
• по аварийному обслуживанию,
• по техническому надзору за проведением ремонтных работ,
• по монтажу и сервисному обслуживанию внутриквартирного оборудования
• по ремонту квартир,
• по согласованию перепланировки и переоборудованию жилья
• по решению земельных вопросов
• по юридической помощи при регистрации права собственности.

Фирма имела собственную службу эксплуатации, службу технического обслуживания и контроля, аварийно-диспетчерскую службу, службу эксплуатации лифтов, ремонтно-восстановительное подразделение и т.д.

Офис располагался по адресу: г.Мытищи, ул. Колпакова, дом 26, корпус 2.
 

В пресс-релизе Компании, размещенном на портале, значится, что  с 2007 года Гребень Мария Валерьевна НЕ ЯВЛЯЕТСЯ руководителем и владелицей ООО "Центр управления жилым фондом"!!

            Возникает закономерный вопрос, почему сделан акцент именно на это обстоятельство и как произошло, что чета Гребень оказалась не удел.

            Согласно сведений из ЕГРЮЛ, почерпнутых с сайта налоговой службы, ООО "Центр управления жилищным фондом" (ОГРН 1045005509493) было создано 21 июня 2004 года, но под другим названием.

            Нынешнее наименование было получено 06 декабря 2007 года. С мая 2014 года компанию возглавляет Бурлаков Сергей Юревич.

            С 18 декабря 2009 года единственным участников ООО «Центр управления жилищным фондом" является ООО «Управляющая компания «Любимый город».

            Уставный капитал составляет 10 000 руб. - это минимально допускаемый законом размер.

            На сайте РеформаЖКХ, указанная компания не зарегистрирована, отдельного сайта в сети не имеется, отсюда можно сделать предположение , что управлением домами она не занимается.

Константин Гоц, будучи неплохим продавцом сумел сначала освободиться от части своей доли в ООО "Центр управления жилищным фондом", а когда  Гребень Роман Анатольевич стал владельцем 100% доли в уставном капитале сумел завладеть компанией не выплатив за нее оговоренные деньги.

Обманутые горе-продавцы бизнеса пошли за защитой в арбитражный суд.

Так, Гребень Мария Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Гоц Константину Георгиевичу о признании недействительным договора № 1 от 17 марта 2008 года купли-продажи 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом».

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Гребень Роман Анатольевич и Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом».

В обоснование исковых требований о признании сделки недействительной Гребень Мария Валерьевна ссылается на отсутствие согласия на совершение сделки супруги продавца доли, а также на существенное невыполнение условий договора купли-продажи со стороны покупателя, а именно неисполнение обязанности по оплате.

17 марта 2008 года между Гребень Романом Анатольевичем и Гоц Константином Георгиевичем заключен Договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом», по условиям которого продавец (Гребень Р.А.) обязуется передать в собственность Покупателя (Гоц К.Г.), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, принадлежащую продавцу на праве собственности долю в уставном капитале ОО «Центр управления жилым фондом» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Стоимость доли по договору составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора оплата стоимости доли по настоящему договору произведена Покупателем полностью при подписании Договора.

Супругой Гребень Романа Анатольевича - Гребень Марией Валерьевной предъявлен настоящий иск о признании заключенного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества недействительным, поскольку он заключен с нарушением положений ст.ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в виду существенного невыполнения со стороны покупателя обязанности по оплате.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ несогласие одного из супругов связывается с действительным волеизъявлением другого и выражение этого несогласия и доведение до сведения контрагента дарителя по сделке имеет правовое значение при наличии сведений о совершении юридически значимых действий.

Как указывает в своих объяснениях сама истца, в феврале-марте 2008 года, она, Гребень Мария Валерьевна, как супруга и партнер по бизнесу мужа, Гребня Романа Анатольевича, помогала последнему в поиске покупателей на указанную долю. Истица не отрицает, что знала о подготовке к заключению договора купли/продажи доли Общества в уставном капитале с различными потенциальными покупателями и лично вела с ними переговоры.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истица была согласна на совершение сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Центр управления жилым фондом».

Доводы истицы о том, что сделка является недействительной, поскольку покупателем не исполнено обязательство по оплате приобретенной доли, судом отклоняются.

Неисполнение обязательства по договору не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, в пункте 1.4 Договора сторонами указано, что оплата стоимости доли произведена Покупателем полностью при подписании Договора.

До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что истица в феврале-марте 2008 года помогала Гребень Роману Анатольевичу в поиске покупателей на указанную долю.

С настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд 01 сентября 2010г. (согласно штампу почты).

Действуя с надлежащей степенью осмотрительности и добросовестности, истица не позднее 01 мая 2008г., совместно владея долей в уставном капитале Общества, могла присутствовать на годовом общем собрании Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом», и соответственно, узнать о состоявшейся уступке доли.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

(Решение арбитражного суда Московской области от 02 марта 2011 года Дело №А41-35578/10).

 

            Так семейная чета лишилась не только бизнеса, но и денег, которые остались у предприимчивого Гоца!

 

Приложения

Выписка из ЕГРЮЛ на фирму Любимый город

Выписка из ЕГРЮЛ на фирму ЦУЖФ

Купля-продажа доли Гоц

 

 

 

 

Просмотров: 2088 | Добавил: Боровик | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Всё так быстро разворовывают, что порядочный человек не успевает.

Аркадий Давидович

У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства.

В.В. Путин

В России воровали всегда. Это не национальная черта, скорее, национальная особенность устройства публичной власти.

Герман Греф

aferist.do.am
Все опубликованные материалы принадлежат правообладателям
Мнение редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов